1. Ceza Dairesi 2011/2126 E.,  2011/2844 K.

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/345756

...'nu kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÇORUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/03/2010 gün ve 375/89 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle Baro tarafından atanan vekile ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 04/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...

.