1. Ceza Dairesi 2011/2071 E.,  2013/4169 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hakaret
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3, 29, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 3740 TL adli para cezası.
Katılan-sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 106/1, 106/2-a, 62, 51, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6000 TLve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan beraatine.
Sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3,29, 62, 52 maddeleri uyarınca 5600 TL adli para (iki kez), 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3,29, 62, 52 maddeleri uyarınca 6740 TL adli para (iki kez); 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50, 52 maddeleri uyarınca 6000 TL ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Hükmolunan cezaların miktarına göre, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-Mağdur ..., katılan-sanık ..., katılanlar ..... ve ..... vekilinin yasal süresinden sonra katılanlar .... ....n ve ..... ile katılan sıfatıyla sanık ... yönünden, sanık ... ...'in davaya katılmaması nedeniyle sanık müdafiinin katılan sıfatıyla, sanık ... ile ilgili olarak gerekçeli kararın 28/04/2010 tarihinde tebliğ edildiği halde gerekçeli kararın ikinci kez 07/06/2010 tarihinde tebliğ edilmesi hukuki sonuç doğurmayacağından sanık ...'ın yasal süresinden sonra, yaptıkları temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
c-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi sanık ... hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahla tehdit", sanık ... ... hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ..., .....,.... ve ...'e yönelik kasten yaralama" ve sanıklar..... ve .... ... hakkında "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
d-Gerekçeli karar başlığında, katılan ...'nın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle sıfatının "mağdur" yerine "katılan" olarak, ...'a yönelik herhangi bir eylem nedeniyle açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunmadığı halde "mağdur" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
e-Sanık ... ...'in adli sicil kaydında bulunan Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2006 tarihli 2006/291 Esas 2006/485 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ... ve.....'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafiinin meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ...'ın eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet", sanık ... ... hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ..., ...... ve ...'e yönelik kasten yaralama" ve sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında "silahla tehdit", sanık ... ... hakkında "mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama" ve sanıklar ..... ve ..... ... hakkında "kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümler yönünden,
a-Dosya kapsamına göre; sanıklar .....ve ..... ...'in mağdur ...'i kasten yaraladıklarını gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanıkların üzerlerine atılı kasten yaralama suçlarından beraatleri yerine, yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-Mağdur ... ile ilgili raporda kemik kırığının bulunmadığı belirtildiği halde, sanık ... ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK.nun 87/3 maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
c-Silahla tehdit suçundan verilen cezası ertelenen sanık ... hakkında, TCK.nun 51/3 maddesi gereğince 1-3 yıl arasında ceza süresinden az olmamak üzere, tereddüte neden olmayacak şekilde denetim süresinin belirlenmesi gerektiği halde, yazılı biçimde "cezası ertelenen sanığın mahkum olduğu ceza süresi kadar ancak 1 yıldan az olamayacağı da gözetilerek TCK.nun 51/3 maddesi gereği denetim altına alınmasına" karar verilerek hükümde karışıklığa neden olunması ve TCK.nun 53/1-c maddesinde yazılı hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... ... müdafiileri ile sanıklar Halil, İsmail ve Mehmet ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.