1. Ceza Dairesi 2010/6734 E.,  2011/2550 K.

Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ... 'yu öldürmekten, ...'yu öldürmeye ve yağmaya teşebbüsten sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÜSKÜDAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/07/2009 gün ve 341/209 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir neden bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, gerekçeli kararda sanık savunmalarına yer verilmediğine, yağmaya teşebbüs suçunun diğer suçların unsuru olduğuna, takdiri indirim nedenleri bulunduğuna, suç niteliğine, sanık ... müdafiinin öldürme ve öldürmeye teşebbüs kastının bulunmadığına, yağma amacıyla hareket ettiğine, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; sanıkların, olay günü saat 16:00 sıralarında maktul ve mağdurun birlikte işlettikleri Topçu Makine isimli iş yerine gelerek ellerinde sanayi tipi dikiş makinası bulunduğunu ve satmak istediklerini belirterek bir süre konuştuktan sonra sanık ...'in tabancasını, sanık ...'un da bıçağını çıkararak maktul ve mağduru tehdit ederek para kasasını açmalarını istedikleri, maktul ve mağduru diz çöktürüp darp ettikleri, sanık ...'un elindeki bıçakla maktulu iki kez kalçasından bıçakladığı, maktul ve mağdurun fırsatını bulup iş yerinden kaçmaya çalıştıkları sırada sanık ...' in tabanca ile arkalarından çok sayıda ateş ederek maktulu öldürdüğü, mağdurun da
yaralı olarak olay yerinden kaçmayı başardığı olayda; sanıkların eyleminin gündüz vakti iş yerinden birden fazla kişiyle silahlı yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, gerekçeli kararda da suçun bu şekilde nitelendirildiği ve uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a,c,d. maddesi olarak gösterildiği ancak, kısa kararda uygulama maddesinin sehven 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a,c,h olarak yazıldığı anlaşılmakla; bu yanlışlık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yağmaya teşebbüs suçunda TCK'nun 149/1-a,c,h olan uygulama maddesinden suçun gece vakti işlenmesini düzenleyen “h” bendinin çıkarılmasına, suç iş yerinde işlendiğinden uygulama maddesine TCK'nun 149/1-d bendinin eklenmesine ve uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a,c,d olarak DÜZELTİLEN yağmaya teşebbüs suçu ile kısmen re'sen de temyize tabi olan diğer hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 25/04/2011gününde oybirliğiyle karar verildi.
25/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'ın yokluğunda 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.