1. Ceza Dairesi 2010/6688 E.,  2012/8809 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
1) CMK.nun 150/3.maddesi uyarınca müdafii huzuruyla ifadesi alınması gereken sanığın, zorunlu müdafii bulunmaksızın alınan kolluk ve Cumhuriyet Başsavcılığındaki ifadelerinde, mağdurun haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranışından söz etmemesine rağmen müdafii huzuruyla sorguda ve duruşmadaki beyanında, mağdurun hakaretine maruz kaldığını, mağdurun kendisine tokatla vurduğunu beyan ettiği, mahkemece sanığın, müdafii huzuruyla alınan beyanlarındaki haksız tahrike ilişkin, aksi sabit olmayan savunmasının kabul edilip asgari oranda tahrik indirimi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'e karşı öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru müdafaaya, suç vasfına; Cumhuriyet Savcısının haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.