1. Ceza Dairesi 2010/5815 E.,  2011/231 K.

Kastın aşılması suretiyle ...'i öldürmekten, ...'i de yaralamaktan sanık ..., tehditten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: sanık ...'in hükümlülüğüne, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ...'nin görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.06.2009 gün ve 424/149 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahiller vekilinin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Katılan sanık ...'in tehdit suçu yönünden; CMK.nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
b)Katılan ... ile katılan sanıklar ... ve ... vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin CMUK.nun 318 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
c)Katılan sanık ...'in mağdur ...'yi yaralama suçundan doğrudan verilen para cezası, CMUK.nun 305 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçla ilgili katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin,
d)Katılan sanık ... müdafiinin yasal süresinde verdiği 16/06/2009 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra katılan sıfatıyla 18/08/2009 tarihinde yaptığı temyiz isteminin,
CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ...'in maktule yönelik suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç
niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, katılan sanık ...'nin görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ek savunma hakkı tanınmadığına, sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... ve katılan sanıklar ... ve ... vekilinin suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve ...'nin beraat etmesi nedeniyle lehine ayrıca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat ve mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanık ...'e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 27/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ... Sürücü'nün yokluklarında 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.