1. Ceza Dairesi 2010/416 E.,  2010/3656 K.

Adam öldürmek ve öldürmeğe teşebbüs suçundan sanık olarak (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen ...'in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 17/04/2009 gün ve 121/99 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davacının tutuklu kaldığı günler için lehine yazılı miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında Kanuna aykırı bir husus bulunmadığından, davalı ... vekilinin dilekçelerinde yazılı sair itirazlarının reddiyle,
Yargılama giderleri ile ilgili karar verilmediği görülmekle,
CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, “davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin kamu üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi, ONANMASINA, 18/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.