1. Ceza Dairesi 2009/7680 E.,  2010/1800 K.

..., ... ile ...'i kasten yaralamaktan sanık ..., ...'ü yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2006 gün ve 296/369 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil-sanıklar vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ..., ... ve ... ... vekilinin, 04.01.2006 tarihli süre tutum dilekçesinde katılan sıfatıyla temyiz talebi olmadığından, gerekçeli temyiz dilekçesi ile süresinden sonra katılanlar vekili sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi gereğince reddine,
2- Sanık ...'nun, mağdurlar ... ve ... ...'ı yaralama, sanık ...'ın, mağdur ...'yu yaralama suçlarından doğrudan verilen para cezaları, CMUK.nun 305 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (REDDİNE), 24.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.