1. Ceza Dairesi 2009/3577 E.,  2010/256 K.

...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ..., ... ile ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/12/2006 gün ve 50/549 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Dairemizin 02/12/2005 tarih ve 4002/3890 sayılı ilamında temyiz edenlerin sıfatına göre sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükmün inceleme dışı bırakılarak kesinleştiğinden her zaman uyarlama yargılamasına konu edilmesi mümkün kabul edilmiştir.
2) Sanıklar hakkında müdahil Behiye'yi kaçırmaları eyleminden 765 sayılı TCK.nun 429/1,62.maddelerinden açılıp bozma ilamına konu edilen davalarla ilgili yeniden hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3) a) 31/05/2002 tarih ve 2002/7134 esas sayılı iddianamede 765 sayılı TCK.nun 448, 62.maddelerin uygulanmasının istendiği, Cumhuriyet Savcısının 07/12/2006 tarihli esas hakkındaki mütalaasının da aynı yasa maddelerinden mahkumiyet kararı verilmesini içerdiği, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.hükümlerine göre ceza tertip edildiği anlaşılmakla, uygulama maddelerinden CMK.nun 226.maddesine aykırı olarak ek savunma hakkı tanınmayarak savunma haklarının kısıtlanması,
b) Yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken CMK.nun 326.maddesine aykırı olarak müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesi,
c) Müdahil Behiye'ye yönelen eylemden hüküm kurulmadığı halde, lehine manevi tazminata hükmolunması,
Usule aykırı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 25/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.