1. Ceza Dairesi 2009/2635 E.,  2011/5035 K.

TEBLİĞNAME : 8-B/07/163618
MAHKEMESİ :(İZMİR Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :12/04/2007- 411/122
SUÇ :kasten yaralamak

V.. T..'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık R.. D..'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, sanık V.. T..'ın beraatine ilişkin (İZMİR) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/04/2007 gün ve 411/122 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık Rifat müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Mağdur sanık Rifat müdafiinin süre tutum dilekçesinde hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz süresinin bitiminden sonra ayrıca mağdur sıfatıyla bulunduğu temyiz isteminin reddine karar verilmiş, temyiz incelemesi sanık Rifat'ın mağdur Veysel'i kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları yönünden kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2.a)Kasten yaralama suçu yönünden,
Hükmolunan adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca REDDİNE, b)6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden,
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.