1. Ceza Dairesi 2009/241 E.,  2013/1440 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR : ... ..., ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM :1- Mağdur ... ...'a yönelik;TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62 Maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Mağdur ...'na yönelik;TCK 86/1, 86/3-e, 29, 62 Maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Mağdur ...'a yönelik;TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62 Maddeleri uyarınca neticeten sanığın 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
4- 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan 6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 ay hapis ve 375 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mahkemenin sanık hakkında hükmedilen hapis cezaları ile ilgili olarak, TCK'nun 50 ve 51. maddeleri ile CMK'nun 231. maddesinin uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik veya yetersizlik görülmemiş, tebliğnamenin aksi görüşle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Dosya kapsamına göre, olay günü mağdurlar ... ve ...'in, alkollü bir vaziyette sanık ...'ın işletmiş olduğu kahvehaneye gelerek, sanık ve o sırada mekanda bulunan mağdur ... ile birlikte okey tabir edilen oyunu oynamaya başladıkları, vaktin epeyce ilerlemesinden sonra taraflar arasında .../...
s-2-

oyun nedeniyle tartışma çıktığı, bunun üzerine sanığın kahvehaneyi kapatacağını söyleyip, ... ve ...'i dışarıya çıkardığı, ortamı sakinleştirmeye çalışan ...'ın ise mağdurları bir taksiye bindirdiği, ancak bir süre sonra geri dönen ... ve ...'in, hakaretler ederek sanığın üzerine doğru yürüdükleri sırada sanığın tabancasını çekip ateş etmek suretiyle ... ve ... ile kendisini engellemeye çalışan ...' ı yaraladığı olayda,
a) "Mağdur ...'i kasten yaralama" suçu yönünden,
Temel cezanın TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan ½ oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/l-d maddesi gereğince yapılan bir kat artırım sonucunda 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, sanığın silahla, mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama suçundan verilecek cezanın, TCK'nun 87/1-son maddesi uyarınca beş yıldan az olamayacağı gözetilmeden, Kanun maddesinin hatalı yorumlanıp uygulanması sonucu, ceza tertibinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde üç yıl hapis cezasına hükmetmek,
b) "Mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama" suçları yönünden,
Mağdur ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması, ayrıca haksız tahrik nedeniyle, 1/4'ten ¾'e kadar ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurlar ... ve ...'den kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan ¾ oranında indirim yapmak,suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, "mağdurlar ..., ... ve ...'ı kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına ait adli para cezasının, miktarı itibarıyla, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı .../...
s-3-

Kanunla değişik CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, aynı Kanunun 305/2 maddesi uyarınca da bu hükümlerin tekerrüre esas teşkil etmediği halde hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulandığı, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle,
CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının, (1), (2), (3) ve (4.) bentlerinde yer alan tekerrürle ilgili uygulamaların çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 26/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.