1. Ceza Dairesi 2009/1798 E.,  2010/157 K.

...'ü kasten öldürmekten sanık ...'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/05/2008 gün ve 44/92 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın Kasten İnsan Öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin takdiri indirim hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının 2. bendinde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı kısımdaki “Velayet hakkından; vesayet ve kayyumluğa ait bir hizmette bulunmaktan” ibaresinden sonra gelen “şartla salıverilme tarihine kadar” ibaresinin başına “kendi altsoyu üzerindeki bu haklar yönünden” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN vesair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/01/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avuka...,un yokluğunda 21/01/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.