1. Ceza Dairesi 2008/9596 E.,  2010/346 K.

Karısı .....'yu öldürmeye teşebbüsten sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÜSKÜDAR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.05.2008 gün ve 200/148 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık müdafiinin süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Dosya kapsamına göre; sanığın, evinde gündüz saatlerinden itibaren alkol almaya başladığı, akşam saat 22.00 sıralarında resmi nikahlı eşi olan mağdurenin sanığın, daha fazla içmesini önlemek için içki şişesini sakladığı, sanığın, şişeyi istediği ve mağdurenin getirmemesi üzerine, sinirlenerek mağdureyi dövmeye başladığı ve balkona kilitlediği, mağdurenin balkonda ağladığı sırada, sanığın, tekrar balkona gelerek mağdureyi balkon duvarının üzerine çıkartarak, yerden yüksekliği 3 metre olan balkondan "geber" diyerek beton zemine atarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
a) Mevcut kanıtlar, sanık hakkında kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı kurulmasına yeterli olduğundan, tebliğnamedeki olay yerinde keşif yapılması gerektiğine dayalı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
b) Sanığın, mağduru sağ ayak bileğinde, sol kol dirseğinde ve sol tıbıada sıyrıklar oluşturarak, hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, 13 yıl ile 20 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. Maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
c) Sanığın, sorgusu alınırken iddianame okunmuş ve 5271 sayılı CMK.nun 147. Maddesindeki yasal hakları hatırlatılmış olduğundan, tebliğnamedeki iddianamenin kabulüne ilişkin kararın okunmaması nedenine dayalı bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık ... hakkında kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten eşini öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322 maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak;
14.01.2007 tarihinde gözaltına alınan ve 15.01.2007 tarihinde tutuklanan sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 63 maddesi uyarınca gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5237 sayılı TCK.nun 63 maddesi uyarınca sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA) 26.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.