5. Ceza Dairesi 2018/5690 E.,  2018/4431 K.VERILEN GÖREVSIZLIĞE ITIRAZDA YARGI ÇEVRESINDE TEK AĞIR CEZA VARSA YAPILAN ITIRAZ ÜZERINE VERILEN KARARA KARŞI GÖREVSIZLIK KARARIDIR VE BAM YOLUNA TABIDIR.
ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İLE BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YETKİLERİ HAKKINDA KANUN (5235) Madde 12

Basit yaralama, birden fazla kişi ile tehdit ve hukuki alacağını tahsil etmek amacıyla yağma suçlarından sanıklar D. T. ve İ. Y. haklarında yapılan yargılama sırasında, yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine dair Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2018 tarihli ve 2018/67 esas, 2018/41 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne, görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2018 tarihli ve 2018/297 değişik iş sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre, müşteki H. D.'ın, sanık D. T.’dan 35.000,00 Türk Lirası borç para aldığı, müştekinin borcu zamanında ödememesi üzerine sanıkların söz konusu borcun ödenmesini sağlamak amacıyla kendisine senet imzalatmaya çalıştıkları, kabul etmediğini söylemesi üzerine sanıkların boğazını sıkmak ve yüzüne vurmak suretiyle müştekiyi yaralamaları ve tehdit etmeleri şeklindeki eylemlerinin alacağı tahsil amacıyla yağma suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince ağır ceza mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca  bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 08/05/2018 gün ve 94660652-105-09-5099-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşullarının ve sonuçlarının, 5271 sayılı CMK’nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlendiği, 309. madde gereğince, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığının, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini kanuni sebeplerini izah ederek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildireceği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu sebepleri aynen yazarak Yargıtay ilgili Ceza Dairesine vereceği, ileri sürülen sebeplerin Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından yerinde görülmesi durumunda, karar veya hükmün kanun yararına bozulacağı, yerinde görülmezse istemin reddine  karar verileceği nazara  alındığında, somut  olayda;  kanun yararına bozma konusu yapılan kararın Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre Söke ilçesinde tek Ağır Ceza Mahkemesi bulunması nedeniyle zımni görevsizlik kararı niteliğinde olduğu bu itibarla meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının CMK'nın 4/2. maddesi uyarınca ortak yüksek görevli mahkeme olan İzmir  Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından  çözümlenmesi gerektiği anlaşıldığından, Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2018 tarihli ve 2018/297 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.