4. Ceza Dairesi 2016/9076 E.,  2016/13305 K.HAGB KATILAN VEKİLİ LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİNE
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 106

Tehdit suçundan sanık Ö.D.'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/1-1 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince  hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Malatya  8. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2015 tarihli ve 2014/492 esas, 2015/280 sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2015 tarihli ve 2015/597  değişik iş  sayılı  kararı aleyhine  Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün  10.02.2016 gün ve  94660652-105-44-1324-2016-Kyb sayılı yazılı  istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 günlü, 2016/140183 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle dosya incelendi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/1. madde ve fıkrasında  yer alan "(1) Harçlar ve tarifesine göre ödenmesi gereken avukatlık ücretleri ile soruşturma ve kovuşturma evrelerinde yargılamanın yürütülmesi amacıyla Devlet Hazinesinden yapılan her türlü harcamalar ve taraflarca yapılan ödemeler yargılama giderleridir." şeklindeki  hüküm ile yine anılan Kanun'un 325/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir.(2) (Değişik fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.27.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve cezanın ertelenmesi hallerinde de birinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki hükümler birlikte değerlendirildiğinde, katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, katılan lehine sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden anılan karara yönelik  itirazın bu yönden  kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet  görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın  bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden Malatya 1.  Ağır Ceza  Ceza Mahkemesi”nin  08/07/2015 tarihli  ve  2015/597 D İŞ sayılı sayılı kararlarının  5271 sayılı CMK”nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine,  14.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.