2. Ceza Dairesi 2014/38472 E.,  2015/1736 K.ŞÜPHELININ NÜFUS KAYDININ TEMIN EDILMEMESININ CMK' NIN 174. MADDESINE GÖRE IDDIANAMENIN IADESI SEBEPLERI ARASINDA YER ALMADIĞI
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 174
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 170
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 174
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 170
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) HIRSIZLIK

Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığınca hazırlanmıştır. İzinsiz olarak kopyalanması ve dağıtılması hukuki sorumluluk gerektirir.Hırsızlık suçundan şüpheli M. M. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/07/2014 tarihli ve 2014/92764 soruşturma, 2014/33498 esas, 2014/9750 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3-a maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2014 tarihli ve 2014/188 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İSTANBUL 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/07/2014 tarihli ve 2014/260 değişik iş sayılı kararını müteakip, şüphelinin halen tutuklu olduğu Silivri 3 Nolu L Tipi Ceza infaz Kurumu’ndan tutuklu kimlik belgesinin temini ile şüpheli hakkında yeniden tanzim edilen 01/09/2014 tarihli ve 2014/102478 soruşturma, 2014/38145 esas, 2014/13177 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3-a maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair, İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2014 tarihli ve 2014/254 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/09/2014 tarihli ve 2014/821 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.12.2014 gün ve 21559/72234 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 gün ve 2014/394286 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, her ne kadar mahkemece Suriye vatandaşı olan şüphelinin yakalandığı anda kimliğini ispat edecek belge bulunmamakla birlikte söz konusu şüpheli hakkında halen tutuklu olduğu Silivri 3 Nolu L Tipi Ceza İnfaz Kurumu’ndan tutuklu kimlik belgesi ile aynı Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen iddianame yeniden iade edilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde, iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun’un 174/2. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, iddianamenin iadesi sebepleri arasında şüphelinin nüfus kaydının iddianameye eklenmesinin bulunmadığı, kaldı ki, şüphelinin kimlik belgesinin soruşturma evrakı içerisinde bulunduğu, ayrıca  şüphelinin  yeminli tercüman vasıtasıyla  dinlenilerek  kimliği ve açık
adresini beyan ettiği cihetle, şüphelinin nüfus kaydı aslının mahkemece de celbedilebileceği de gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Şüpheli hakkında hırsızlık suçundan, TCK.142/1-b, 53. maddelerinin uygulanması istemiyle düzenlenen 01.09.2014 gün ve 2014/13177 sayılı iddianamenin, İstanbul 18.Asliye Ceza  Mahkemesince, şüphelinin kimlik belgesi temin edilmeden kamu davası açıldığı gerekçesiyle CMK'nın 170, 174. maddeleri uyarınca iadesi kararına itiraz üzerine, İstanbul 21.Ağır Ceza Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 170/2. maddesinde, soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, Cumhuriyet savcısının iddianame düzenleyeceği belirtilip, 174. maddesinde hangi hallerde iddianamenin iade edileceği sınırlı olarak sayılmıştır. Nüfus kaydının temin edilmemesi CMK'nın 174. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen iddianamenin iadesi sebepleri arasında yer almadığı gibi, bu kaydın aynı fıkranın (b) bendinde belirtilen, suçun sübutuna etki edecek delillerden de olmaması ve yargılama sırasında mahkemece temininin de olanaklı bulunması karşısında, iddianamenin iadesi kararına itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 21.Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 12.09.2014 gün, 2014/821 D.İş  sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.