TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017
KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/12/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili şirket nezdinde... abone numarası ile ticari nitelikli Elektrik Satış Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; icra takibine konu alacak kalemlerinin aslı olmadığını ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle alacak kalemlerine itiraz ettiğini bildirmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, fatura sureti, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 14.191,20-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, davacının tazminat alacağının EPDK kararları, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve elektrik mevzuatı kapsamında varlığı ve miktarı konusunda dosya elektrik konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Alınan 02/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu "077.01.19.00.00.00000569540" nolu ticari elektrik aboneliğine dair davacı yanın yapmış olduğu itirazın iptalinin uygun olmadığı, sözleşmenin 5. Maddesi sözleşme indirim oranı ve fatura tutarının hesaplanma yöntemi uyarınca tedarikçi davacı yan olan ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin bu maddeye aykırı davranması hasebiyle müşterisi olan serbest tüketicisine hesaplanan 1.889,26-TL'lik meblağın iadesi gerektiği, taraflar arasındaki sözleşme ve elektrik mevzuatı kapsamında varlığı ve miktarı bağlamında sözleşmenin 10. Maddesi olan sözleşmenin feshi ve fesih tazminatının bedeli maddesi hükmü uyarınca tatbikinin yerinde olmadığı ve bu 13.730,00-TL'lik davacı yanın talep etmiş olduğu fesih tazminat bedelinin sözleşmeye ve mevzuata uygun olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi açısından dosyanın önceki tevdii ile ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Alınan 18/07/2018 tarihli bilirkişi ek raporunda; 02/04/2018 tarihli bilirkişi kök raporundaki kanaatinin değişmediğini bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında enerji satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 5. maddesine göre abone grubu üzerinden %12 indirim oranıyla elektrik enerjisinin satılacağının belirtildiği, alınan bilirkişi raporunda davacı şirketin indirimli enerji vermeyi 01/08/2016 tarihinde sonlandırdığını, 1.889,26-TL'nin haksız olarak tahsil edildiğinin belirtildiği, davacı şirketin Ağustos 2016 döneminden itibaren aralarındaki sözleşmenin 5. maddesinde geçen %12'lik indirim oranını tatbik etmemesi nedeniyle davalının sözleşmeyi feshetmesi haklı sebebe dayandığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 171,40-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 135,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
18/12/2018

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır