T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
BURSA "Türk Milleti Adına"
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017/129
Karar No : 2018/372

Hakim : ... ...
Katip : ... ...

Davacı : ... - ...
Vekili : Av. ... - Eşref Dinçer Mah. Eski Pazar Cad. Kuvvet Sok. No:2 K:1 (Yeni Çarşı Cami Karşısı) Gemlik ... Gemlik/ BURSA
Davalı : ... - ...
Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. No:37/1 Harmanlı İş Hanı K:3 Osmangazi/ BURSA
Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi : 25/01/2017
Karar Tarihi : 16/03/2018
Kararın Yazım Tarihi : 21/03/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin, davalı şirkete yemek verilmesi konusunda anlaşıldığını, anlaşma gereği müvekkil davalı şirkete belirli bir dönem yemek hizmeti verdiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete ödenmesi gereken bedelin 5.000 TL 'sini ödemesine rağmen kalan 8.973,99 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin davalı şirket aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borca itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı şirketin müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, bu nedenle davalı şirketin Gemlik İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibe konu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı şirketin kötü niyetli olarak ve alacağının sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğinden asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket çalışan öğretmenlerinin ve çalışan işçilerinin rakip firmalara habersizce ve aniden işi bırakıp, gitmeleri sebebiyle işyeri içerisinde bir kaos oluştuğunu, davacı taraf da bu yaşanılan kaosu bilmediğini, fakat kötü niyetli olarak müvekkil firma ile aralarında ki toplam ticaret 8.973,99 TL olduğunu, 5.000 TL'lik ödeme yapıldığı, bu ödemeye mahsup edilmeden icra takibinin asıl alacak 8.973,99 TL üzerinden yapıldığını, bu durumun davacının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, bu nedenle davanan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı İcra dosyasında borçlu davalının yapmış olduğu itirazın neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa Gemlik İcra Dairesi'nin 2017/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.
06/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; (davalı-borçlu) şirket tarafından inceleme günü herhangi bir ticari defter ve belge getirilmediği, davalı şirket ile davacı şirket arasında cari hesaba dayalı bir ticari alışveriş olduğu, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, davacı-alacaklı şirket vekilinin 12/10/2017 tarihli delilleri bildirme dilekçesinde takibe konu edilen faturalar, müvekkil şirketin defter ve muhasebe kayıtları, davalı şirketin defter ve muhasebe kayıtları olduğu, ( davacı-alacaklı) şirketin 2016 yılı ticari (yevmiye-defteri kebir) defterlerinin açılış tasdikleri ve 2016 yılı ticari (yevmiye) defterinin kapanış tasdiği 6102 sayılı T.T.K'nu 64/3 maddesine göre kanuni sürelerinde yaptırıldığı, (davacı-alacaklı) şirketin 2016 yılı ticari defter kayıtlarına göre, davacı alacaklı şirketin davalı-borçlu şirkete 2016 yılında 31/08/2016-31/12/2016 tarihleri arasında ... adet fatura düzenlediği, faturaların toplam tutarının ....982,26 TL olduğu, davacı-alacaklı şirketin davalı borçlu şirketten toplam 5.000 TL tahsilat yapıldığı, davacı-alacaklı şirketin davalı borçlu şirketten 8.982,26 TL alacağının kaldığı, davacı alacaklı şirketin 2016 yılı ticari defter kayıtlarına göre, (31.12.2016 275 yevmiye mad. No kapanış fişi) davacı şirketin, davalı şirketten 8.982,26 TL asıl alacağı gözüktüğü, (davacı-alacaklı) şirket tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine 8.973,99 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı-borçlu itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme kararı alınmış, SMMM bilirkişisi tarafından hazırlanan ve mahkememizce de yeterli bulunan rapora göre, davalı tarafın defter sunmadığı, davacı defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, kayıtlara göre davacı tarafından 31/08/2016-31/12/2016 tarihleri arasında ... adet fatura düzenlediği, faturaların toplam tutarının ....982,26 TL olduğu, davacı-alacaklı şirketin davalı borçlu şirketten toplam 5.000 TL tahsilat yapıldığı, davacı-alacaklı şirketin davalı borçlu şirketten 8.982,26 TL alacağının kaldığı, sonuç olarak davacının davalıdan 8.982,26 T.L asıl alacağı gözüktüğü anlaşılmakla bu şekilde davacının davasında haklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne,
Davalının Gemlik İcra Dairesi 2017/... E. Sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 8.973,99 TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-Alacak likit olmakla asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 613,01 TL harçtan peşin alınan 143,01 TL'nin mahsubu ile bakiye 470 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 482,80 TL yargılama gideri ve 179,01 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 16/03/2018

Katip ...

...
Hakim ...

Yargılama Gideri:
350 TL bilirkişi
132,80 TL tebligat ve posta gideri