TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/
KARAR NO : 2018/

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2015 yılında vakfın Bursa da kurulu BTSO Yüksek Öğrenci Yurduna yapılan kurban bağışlarının yurtta hemen tükedilmesinin mümkün olmaması nedeniyle kesimi yapıldıktan sonra saklanması ve talep halinde parça parça gönderilmesi için bu işle iştigal eden davalı şirket ile 24/09/2015 tarihinde protokol yapıldığını, protokol kapsamında kesim sonrası davalı kombinasına kemikli sıcak tartım olarak 3.313,15 kg et teslim edildiğini, teslim edilen etten talep üzerine bir kereye mahsus 25/09/2016 tarihinde 180,40 kg et teslim alındığını, bu tarihten sonraki sözlü ve e-mail yoluyla yapılan ve talepler karşılanmadığını, davalının bu husustaki temerrüdü nedeniyle 19/12/2015 tarihli ihtar gönderildiğini, ancak yine netice alınamadığını, davalı tarafta kalan et miktarı 2.995,15 kg olduğunu, et balık kurumu birim fiyatları kg başına 33 tl olduğunu, bu hesapla zararın 89.854,50 TL olduğunu, ancak birim fiyat veya bilirkişilerin uygulayacağı fiyatın daha yüksek olma ihtimaline binaen fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 89.854,50 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların beyanı, protokol, ihtarname, teslim tesellüm tutanağı, 19/12/2015 tarihli ihtarname, kurbanların alımı ve kesimine ilişkin rapor ve ekleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davalı ile yapılan ticari sözleşme kapsamında teslim edilen ancak iade edilemeyen malların bedellerinin tahsiline dair alacak istemidir.
Davalıya usulun uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilerek davacı vekilinin sunduğu 24/05/2015 tarihli protokol ve teslim tutanağınındaki imzanın ve içeriği hakkında sorulmasının istenildiği ancak duruşmaya katılmadığından davacının sunduğu protokol ve teslim tutanağının içeriğini ikrar ettiği anlaşılmaktadır.
Dosya, davaya konu etlerin rayiç bedellerinin tespiti konusunda uzman Gıda Mühendisi Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur.
Gıda Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davalı tarafta kalan et miktarının 2.932,75 kg olduğunu, Bursa Ticaret Borsasında alınan tarife bilgisine göre dava tarihi olan Haziran 2016 tarihi itibarı ile ortalama 24,5 TL birim fiyat ile hesaplandığında 2.932,75 kg sıcak tartım karkas dana etinin dava tarihi itibari ile değer tutarı 71.852,38 Tl olduğunu, Bursa Ticaret Borsasında alınan tarife bilgisine göre güncel tarife Mart 2018 itibari ile ortalam 28,5 TL birim fiyat ile hesaplandığında 2.932,75 kg sıcak tartım karkas dana etinin güncel tarifeye göre değer tutarının 83.583,38 Tl olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, taraflar arasında 24/05/2015 tarihli kurbanlık hayvanların kesimi, muhafazası ve teslimatı ile ilgili yapılan protokol kapsamında davacı tarafından davalıya 3.113,15 kg kurbanlık et teslim edildiği ancak davalı tarafından sözleşme kapsamında etlerin 180,40 kg kısmının verildiği, kalan kısmın iade edilmediğinden bedelinin talep edildiği, davalı tarafından savunmada bulunmayarak davacının bütün iddialarını inkar ettiği, bu kapsamda davalıya davacı tarafın sunduğu protokol ve et teslim tutanağının usulune uygun tebliğine rağmen isticvap duruşmasına katılmadığından bu sözleşme ve et teslim tutanağını ikrar ettiğinden iade edilmeyen 2932,75 kg et bedelinden sorumlu olduğu ve bilirkişi tarafından etlerin bedelinin dava tarihi itibariyle 71.852,38 TL olarak belirlendiği ve bu bedele yönelik bir itiraz edilmediği gibi denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğundan rapora itibar edilerek, dava tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünden iade edilmeyen 2932,75 TL et bedeli olan 71.852,38 TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faizine dair davanın kısmen kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi ile, 71.852,38 TL alacağın dava tarihi olan 20/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.908,24 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.534,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.373,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 400,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 128,80 TL olmak üzere toplam 528,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 422,86 TL yargılama gideri ve 1.534,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.957,36 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 8.253,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK' nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.