TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018
KARAR NO : 2019

HAKİM :
KATİP

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
Uluyol/Bursa
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalının, çekin keşidecesi olduğunu, dava dışı ... A.Ş'nin davacı bankadan çekmiş olduğu krediye ilişkin olarak 41.500,00 TL tutarında çekin davacıya verildiğini, süresinde ibraz edilememesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşidecisi olan davalıya karşı bu nedenle dava açıldığını belirterek 41.500,00 TL çek bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya süresinde cevap dilekçesi vermediği, ve delil de bildirmediği, davalı şirketin mahkememizin ... esas sayılı dosyasında 29/06/2016 tarihli karar ile İflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşıldı.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava 41.500,00 TL bedelli 30/08/2016 tarihli çekten dolayı alacak davasıdır. Söz konusu çekin davalı tarafından dava dışı ... ... A.Ş'nin kredi borcu kapsamında davalı tarafından kredi alan şirket lehine keşide edilerek verildiği, dava dışı ... ... A.Ş tarafından söz konusu çek cira edilerek davacıya verildiği anlışılmaktadır.
Davacı yasal ibraz süresi içerisinde çeki bankaya ibraz edememiştir. Çekin tarihi 30/08/2016 olup sebepsiz zenginleşme davasıda TTK hükümlerine göre süresi içerisinde açılmıştır.
Davalı söz konusu çeki keşide ederek dava dışı kredi alacaklısına verdiğinden kambiyo ilişkisinde sebepsiz olarak zenginleşmiş kabul edilmektedir. Sebepsiz zenginleşmediğinin ispat yükü de davalı taraf üzerindedir. Bu kapsamda davalı tarafça herhangi bir savunması bulunmadığı gibi delil de bildirilmemiştir.
Dava konusu çekin dava dışı şirketin kredi alacağına istinaden verilmiş olması davacı tarafından kabul edildiğine göre davacı aleyhine zenginleşilen tutar ... ... A.Ş'ye kullandırılan kredi dolasıyla bakiye kalan alacak tutarıdır. Bu kapsamda davacının dava dışı ... ... A.Ş kredi alacağına yönelik Bursa 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyası arasına celp edilerek bankacı bilirkişiden davacının ne miktarda bakiye ayacağının kaldığı araştırılmıştır. Buna göre kredi borcu kapsamında 01/06/2017 tarihinde 102.856,38 TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle takipteki borç miktarının 109.480,65 TL olduğu, icra takibindeki davacının takipten sonra yapılan ödemelerin TBK 100.maddesi uyarınca öncelikle faiz ve ferilere mahsup edileceğine yönelik talebi dikkate alındığında davacının 6.624,27 TL bakiye alacağının kaldığı belirlenmiştir.
Davacı aleyhine sebepsiz zengileşilen tutar 6.624,27 TL'dir. Bu tutardaki alacak hüküm altına alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen kabulü ile 6.624,27 TL alacağın 01/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı değişen oranlarda avans faizi ile birlikte Bursa 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 452,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 985,50 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 157,20 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.185,09 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta
süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2019

Katip

Hakim