T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/252 Esas - 2018/645

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/252 Esas
KARAR NO : 2018/645

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ: 25/10/2018
K.YAZIM TARİHİ : 01/11/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ... nolu üyesi olduğunu, bu üyeliğine karşılık Ankara ili Etimesgut ilçesi ...Mahallesi ...ada ... perselde kayıtlı ... B blok ...nolu bağımsız bölümün kullanımına tahsis edildiğini, tesliminin de gerçekleştiğini, üyeliğin tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devir yolu ile alındığını, üyeliğinden kaynaklı parasal yükümlülüklerini tam olarak yerine getirilmediğini ve bu sebeple de ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından 21/03/2018 tarihinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibi yapıldığında davalının borcu olduğunu bilmekte olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme maksadı ile itiraz edildiğini, alacağın belirli ve likit olduğunu beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın ve 15/01/2018 tarihinden itibaren buna uygulanacak aylık %1,5 gecikme zammı ile birlikte tahsiline, asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili; müvekkilin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti amacıyla Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, iş bu davanın sonucunun bu davayı doğrudan etkileyeceğinden davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, müvekkillim 16.10.2015 tarihinde Ankara İli Etimesgut İlçesi ... Mahallesi ...Ada, ... Parsel B .. No:44’te bulunan bağımsız bölümü davalı kooperatifin ... numaralı üyesi olan ... A.Ş.’den satın aldığını, dava dışı...A.Ş.'nin, davalı kooperatiften aldığı 07.10.2013 tarihli “Bu tarihten önce ve sonrası için ne ad ve nam hesabına olursa olsun herhangi bir bedel üzerinden talepte bulunmayacak, bulunursa taşeron firmamız ... Şti.’den talep edilecektir.” cümlesini ihtiva eden yazısı ve satın alma tarihi itibariyle kooperatife bakiye bir borcu bulunmadığı bilgisini içerir yazıyı müvekkile ibraz ettiğini, müvekkilinin iş bu yazılara itibar ederek daireye ilişkin herhangi bir borç ödemeyeceğine güvendiğini ve daireyi satın aldığını, Müvekkilinin davalı kooperatife ilgili yapıya ilişkin olarak toplu iskan başvurusu yapacağından bahisle müvekkilini kooperatif ortağı ettiğini, ortaklığa giriş taahhütnamesinin tapunun alınmasına mütakiben geçersiz olacağının davalı yanca müvekkiline beyan edildiğini, müvekkilinin, davalı kooperatifin 07.10.2013 tarih, ... sayılı yazısı ve 16.10 2015 tarih, ... sayılı yazısına itibar ederek dava dışı ...’dan satın aldığı ilgili daireye ilişkin bakiye herhangi bir borç bulunmadığı gibi herhangi bir borcun doğması halinde...Şti.‘den tahsil edileceği hususunda oluşturulan kanaatle daireyi satın aldığını, müvekkilinin ilgili bağımsız bölümden kaynaklanan tüm borçlarını, zamanında ve eksiksiz ödemiştir ve hatta kooperatifçe giderilmesi gereken proje eksiklerinin site yönetimince alınan kararla müvekkilce karşılandığının da ekte sunulan aidat ödemelerine ilişkin makbuzlardan da anlaşılacağını, davalı tarafça varlığı iddia edilen ancak kaynağı ispat edilemeyen dava konusu borcun nereden kaynaklandığının anlaşılamadığını, davalı yanın müvekkilinin kooperatife bakiye bir borcu bulunduğu ve bu borcun tahsili amacıyla gerek yazılı gerek SMS yoluyla ve gerekse huzurdaki davanın konusu Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibi yoluyla yaptığı tüm başvuruların hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Mahkememizin 2018/660 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu davanın davalısı tarafından aynı hukuki ilişki nedeniyle menfi tespit isteminde bulunulduğu, bu dava ile arasında 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesi anlamında bağlantı olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalar arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin 2018/660 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin 2018/660 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının 2018/660 Esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2018

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı