Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2025/2557 E.,  2025/6054 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2025/2557
Karar No : 2025/6054

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına ... Boru Profil ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2021 yılı kurumlar vergisi, 2021/Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile 2022 yılı kurumlar vergisi, 2022/Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; olayda, ... Profil ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirmesinden, anılan şirketin yasal defter ve belgelerini ibraz etmediği, 30/06/2021, 25/07/2022 ve 24/11/2022 tarihli yoklamalarda faal olmadığı, tanınmadığı, iş yeri adresinin kapalı olduğu, yüksek katma değer vergisi matrahlarına rağmen ödenecek verginin cüz'i tutarlarda olduğu, ödenmesi gereken vergi borcunun bulunmadığı, adına kayıtlı herhangi bir motorlu araç bulunmadığı, 2021 yılında 56.682.565,00-TL tutarında mal alımında bulunduğu, 2022 hesap döneminde 167.637.331,00-TL tutarında alış yaptığı firma hakkında organizasyon kapsamında vergi tekniği raporu tanzim edildiği, bu şekilde alım/satım yaptığı başka firmalardan da sahte belge düzenleme yönünden hakkında vergi tekniği raporu bulunanlar ve/veya bu yönde incelemesi devam eden şirketlerin bulunduğu, 2022 hesap döneminde 178.893.940,99-TL tutarında mal satışı gerçekleştirildiğine yönelik bildirimde bulunduğu, bu satışların 96.138.137,37-TL'lik kısmının organizasyon kapsamında incelemesi bulunan mükelleflere yapıldığı gibi hususlar göz önüne alındığında, anılan şirketin 2021 ve 2022 hesap döneminde düzenlenlediği faturalardan bir kısmının gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varılmış olmakla birlikte, davacının, organizasyonun tüm mali, parasal, muhasebe, vekalet işlemlerinin yönetimi faaliyetinde bulunduğundan bahisle anılan şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülmüş ise de, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağının kurulmadığı, davacının, söz konusu şirketin sahte fatura düzenleme fiiline menfaat gözeterek ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli somut tespit yapılmadığı sonucuna varıldığından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi mahkemesi kararında, davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği ileri sürülen ... Profil ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler incelenerek, adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların bir kısmının gerçek mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varılmasının Dairelerince de yerinde bulunduğu, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden ise, şirketin mali müşavirinin verdiği ifadede, şirketin ticari işlemlerini yürütenler arasında davacının bulunduğunu belirtmesi, organizasyonda muhatap olunan kişiler arasında davacının bulunduğunun ve davacının organizasyonun tüm mali parasal, muhasebe ve vekalet işlemlerinin yönetimini yürüttüğünün anlaşılması, mükellef şirketin mal satışında bulunduğu ... Demir Çelik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından bilgi isteme yazısına verilen cevapta ödeme işlemleri ile ilgili davacı ile görüştükleri bilgisinin yer alması hususları dikkate alındığında, davacının ... Profil ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna ulaşıldığı, ancak, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının dayanağı vergi tekniği raporunun incelenmesinden sahte fatura düzenleme nedeniyle elde edilen komisyon gelirinin, soruşturma dosyasında komisyon oranının %4 ile %9 arasında değiştiğine ilişkin telefon görüşme kayıtları bulunduğu için düzenlenen faturaların %6'sı olarak belirlendiği görülmüş ise de, sadece telefon görüşmelerinde komisyon oranının %4 ile %9 arasında değiştiğine ilişkin kayıtlar bulunduğundan bahisle %6 oranının belirlenmesi suretiyle, tereddüte mahal bırakmayacak ve ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak amacına uygun bir tespit yapılmadığı, komisyon gelirinin, yargı kararları ile belirlenen, düzenlenen faturaların %2'si oranında hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalarının, düzenlenen faturaların %2'si oranında komisyon geliri üzerinden kesilen kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, düzenlenen faturaların %2'si oranında komisyon geliri üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezalarının fazlaya ilişkin kısımları yönünden ise davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının belirtilen kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece tesis edilen tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına ... Boru Profil ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2021 yılı kurumlar vergisi, 2021/Temmuz-Eylül,Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ile 2022 yılı kurumlar vergisi, 2022/Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; demir çelik sektöründe faaliyet gösteren bazı firmalara mal satışı ve ticari faaliyet olmaksızın
komisyon karşılığında sahte fatura düzenleme, kapama ve giydirme işlemi yaptığı tespit edilen ...‘ün kendisine bağlı olarak kurulan ve arka planda yönetilen paravan şirketlerin kısa
süreler içerisinde faaliyetlerinin fesih, terk ve kapatma işlemlerinin yapılarak pasif hale getirildiği daha
sonrasında başka şahıslar (genellikle akrabalık, hemşericilik ilişkisi içinde bulunulan veya ekonomik
durumu kötü kişiler bulunarak) adına paravan şirketlerin kurularak organize vergi kaçakçılığına
yönelik olarak faaliyetlerinin devam ettirildiği, ...‘e ait grubun iki çalışma yönetiminin bulunduğu, bunlardan birincisinin piyasadan özellikle faturasız olarak alınan demirin (B diye tabir edilen demir) organizasyon kapsamında kullanılan firmalar üzerinden faturalandırılarak giydirme yöntemiyle satılması, ikinci yöntemin ise sahte fatura ihtiyacı olan şirketlere hiçbir mal ve/veya hizmet teslimi olmadan
düzenlenen sahte faturalara olduğu, bu şekilde sahte fatura düzenleme, kapama ve giydirme işlemlerinin yönetilip yürütüldüğü hususunun yapılan soruşturma kapsamında tespit edildiği, ... Boru Profil ve İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi'nin de söz konusu sahte fatura düzenleme organizasyonu içerisinde yer alan firmalardan olduğu, davacının ise organizasyonun tüm mali, parasal, muhasebe, vekalet işlemlerinin yönetimini, kapama işlemlerinde kullanılacak olan paranın ayarlanması faaliyetinde bulunduğu ve paravan firmaların banka hesaplarını kontrol ederek sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, dava konusu vergi ziyaı cezalarına dayanak fiilin birçok şirket ve kişinin yer aldığı organizasyon kapsamında işlendiği, organizasyonun ... isimli kişinin kontrolünde kurulduğu ve yönetildiği, faaliyetinin belgesiz temin edilen emtiaların grup içi ve dışı mükelleflerden temin edilen sahte belgelerle belgelendirilerek, inceleme dönemlerinde gerçek satışlarının yanında organizasyon kapsamında olan ve grup içi mükellefler olarak adlandırılan mükelleflere komisyon geliri olmadan sahte fatura düzenlediği, ayrıca, grup içi olmayan mükelleflere de komisyon karşılığı fatura düzenlediğinin tespit edildiği, söz konusu organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme faaliyetinde komisyon oranının %4 ilâ %9 arasında değişkenlik gösterdiği hususunun olayla ilgisi tabii ve açık bulunan şahısların telefon görüşme dökümleri ile ispatlanmış olduğu anlaşılmakla, vergilendirilecek kazancın gerçek ve gerçeğe en yakın biçimde tespiti sağlanmak suretiyle değişkenlik gösteren bahse konu komisyon oranının, organizasyon kapsamındaki firma ve kişilerce elde edilen komisyon oranlarının ortalamasının alınması suretiyle lehe hareketle %6 olarak takdir edildiği ve bu oranın esas alındığı anlaşılmış olup, söz konusu oran hesaplamaya esas alınmak suretiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim; Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 28/04/2025 tarih ve E:2025/1946, K:2025/1623 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA,
Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 23/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.