Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6221 E.,  2025/1073 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/6221
Karar No : 2025/1073

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kablo Aydınlatma Cihazları İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesi uyarınca istenilen teminat alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 20/07/2023 tarih ve 32254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 22/03/2023 tarih ve E:2022/108, K:2023/55 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesinin dördüncü fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlesinde yer alan " Verilen sürede şartların yerine getirilmemesi halinde, istenilen teminat tutarı verilen sürenin son günü vade tarihi olarak kabul edilmek suretiyle mükellef adına teminat alacağı olarak tahakkuk ettirilir. Tahakkuk ettirilen teminat alacağı, mükelleften 6183 sayılı Kanun uyarınca gecikme zammı tatbik edilerek takip ve tahsil edilir." ibareleri ile aynı maddenin üçüncü fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlelerinin Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edildiği, her ne kadar anılan Anayasa Mahkemesi kararında; kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe gireceği belirtilmiş ise de, Anayasaya aykırı olduğuna hükmedilen yasa hükmünün uygulanmasının Anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı ilkesine aykırılık teşkil edeceği, bu durumda yasal dayanağı kalmayan ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul edip, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında olduğunun tespit edildiği, teminat istenilmesine ilişkin yazıların usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen teminat verilmediği, tahakkuk ettirilen teminat alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.