Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/6203 E.,  2025/1195 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6203 Karar No : 2025/1195

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacılardan ... adına, tapu harcı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının; Danıştay Dokuzuncu Dairesince, "davanın konusu, ... numaralı tahakkuk fişinin davacılardan ... adına tapu harcı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi tahakkukuna ilişkin olduğu,diğer davacı ... adına tapu harcı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi tahakkukuna ilişkin ise ... numaralı tahakkuk fişinin düzenlendiği anlaşılmış olup, bu durumda, davada davacılardan ... açısından subjektif ehliyet koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, ayrıca, davacılar tarafından 7256 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında borçlarını yapılandırma iradeleri bulunmadığı,yabancı uyruklu olmalarından dolayı muhasebecileri ile aralarındaki yanlış anlamadan dolayı adlarına yapılandırma başvurusunda bulunulmuş olabileceği, söz konusu başvurulardaki imzaların kendilerine ait olmadığının beyan edildiği ve dosya içindeki 10/12/2020 tarihli genel vekaletnameden de, yapılandırma başvurusundaki imzalar ile davacıların imzalarının benzerlik göstermediği ve her iki dilekçedeki imzaların da birbirinden farklı olduğu görülmüş olup, söz konusu başvuruların davacılar tarafından yapıldığı hususunun şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesince söz konusu iddiaların da araştırılması suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle verilen bozma kararına uyan Bölge İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde yapılandırma talep formundaki imzanın ...'ye ait olmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek bozma kararındaki hususlar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar verilmesi sonrasında Vergi Mahkemesince davacı ... tarafından açılan davanın ehliyet nedeniyle reddine, dava konusu tahakkuk işleminin iptali isteminin ise reddine karar verilmesi üzerine anılan karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun ehliyet redde ilişkin kısım yönünden reddine, diğer kısım yönünden gerekçeli reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava konusu borcun davalı idarece mevzuata aykırı olarak gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan tahakkuk ettirildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.