Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/4848 E.,  2025/5944 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4848
Karar No : 2025/5944

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taşımacılık Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0(sıfır) olduğu dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, matrah artırımından kaynaklanan borcun vade tarihleri belli olduğundan, her bir taksitin ödenmesi için davalı idarenin davacıya bildirimde bulunmasının gerekmediği açık ise de, dördüncü taksit dışındaki tüm taksitlerini ödediği görülen ve borcu ödeme iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılan davacı hakkında, Kanun'da yer alan açık hüküm nedeniyle aleyhine bir işlem tesis etmeden evvel, davalı idarenin, dördüncü taksit dışındaki tüm taksitlerin tamamının ödenmiş olmasını, davacının borcu ödeme iradesine karine sayarak, ödenmeyen taksitten haberdar olup olmadığı, değilse bu taksiti Kanun'da belirtilen tarihte ödemediği taktirde matrah artırımının kaldırılacağı yönünde davacıya bildirimde bulunulması gerekirken dördüncü taksit hariç tüm taksitleri ödeyerek borcu ödeme iradesini ortaya koyan davacının matrah artırımı hükümlerinden yararlanması ve davacı hakkında inceleme yapılmaması gerektiği açık olduğundan, davacı hakkında yapılan incelemeye dayanılarak devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucunda dava konusu dönemlere ilişkin olarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, vadesinde ödeme yapılmayan bakiye tutar için davacı tarafından verilen 01/10/2021 tarihli başvuru üzerine 7326 sayılı Kanun kapsamında oluşturulan... sayılı ve 10/05/2023 tarihli aktif statüde bulunan tecil dosyasında on sekiz taksitle ödenmek üzere taksit tablosu oluşturulduğu ve "tecil dosyasına yapılan ödemeler" başlıklı belgelerin incelenmesinden davacı tarafından 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılan vergi artırımı üzerine ... sayılı tahakkuk fişiyle tahakkuk eden 8.826,66-TL nin ödendiği görülmüş olup taksitlerin bir kısmı vadesinde ödenmemiş ise de sonuç itibariyle 7326 sayılı Kanun kapsamında oluşturulan yeni vadeleri içerir taksit tablosuna uygun biçimde ödendiği hususu açık olduğundan, davalı idarenin son üç taksitin ödenmediği yönündeki beyanına da itibar edilmeyerek istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda yazılı açıklamayla reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı şirket adına, 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0(sıfır) olduğu dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5.maddesinin, 1.fıkrasında, "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılmaz." hükmü ve 3.fıkrasında, "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmaz." hükmü ile e bendinde, "Artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden ve artırım talebinde bulunulan dönemler için ihraç kaydıyla teslimlerden veya iade hakkı doğuran işlemlerden doğan terkin ve iade işlemleri ile ilgili inceleme ve tarhiyat hakkı saklıdır. Sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden yapılan incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemez." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin 2017 yılı için kurumlar vergisi ve katma değer vergisi bakımından 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak için yapmış olduğu 03/08/2018 tarihli matrah artırımlarına ilişkin olarak tahakkuk eden vergilerin dördüncü taksidini vadesinde ödemediğinden 7143 Sayılı Kanunun "Ortak Hükümler" başlıklı 9. madde düzenlemesi gereğince matrah artırımı ihlal edildiğinden bahisle 2017 yılı hesap döneminin sahte belge kullanma yönünden incelenmesi sonucunda 2017/Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarının değiştiği tespitini içeren ... tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporu esas alınarak devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu uyarınca 2018/Kasım dönemi için tarhiyat yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki yer alan mevzuat hükümleri gereğince, artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden ve artırım talebinde bulunulan dönemler için ihraç kaydıyla teslimlerden veya iade hakkı doğuran işlemlerden doğan terkin ve iade işlemleri ile ilgili inceleme ve tarhiyat hakkı saklı tutulduğundan sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden tarhiyat yapılabilmesi için artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemesinde yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre katma değer vergisi tarhiyatı önerilebileceği ve buna istinaden cezalı tarhiyat yapılabileceğinden ve olayda da davacı şirket tarafından yapılan matrah arttırımının 2017 yılına ilişkin olduğu, 2017/Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi tutarının değiştiği tespitini içeren ... tarih ve .... sayılı vergi inceleme raporu esas alınarak devreden katma değer vergisinin azaltılması sonucu düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Kasım dönemi için dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından, işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, 2017 yılı matrah artırımı için dördüncü taksit hariç tüm taksitleri ödeyerek borcu ödeme iradesini ortaya koyan davacının matrah artırımı hükümlerinden yararlanması ve davacı hakkında inceleme yapılmaması gerektiği gerekçesiyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf istemini yukarıda yazılı açıklamayla reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 22/12/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.