Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/4245 E.,  2024/5300 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4245
Karar No : 2024/5300

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1-... Güvenlik Hizmetleri A.Ş.
2-...Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... ihale kayıt numaralı "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/04/2022-31/12/2023 Tarihleri Arasında Toplam 3748 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" işi uhdelerinde kalan davacı şirketler tarafından ödenen 4.288.093,17-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve söz konusu tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden .... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga vergisine konu ihaleyi davacıların oluşturduğu iş ortaklığının kazanmasına rağmen iş ortaklığını oluşturan şirketlerin "anonim şirket" statüsünde olması nedeniyle damga vergisinin ödenmesinden sorumlu olduklarının kabul edildiği, ihale kararını imzalamadıkları, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nün de sürekli damga vergisi mükellefiyetinin bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacıların yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.