Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3134 E.,  2025/353 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3134
Karar No : 2025/353

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...
(... Malmüdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Taah. Mad. İnş. Maz. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, Bakırköy Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile Sarıgazi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Turizm İnş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.'den alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2019/Şubat-Mayıs, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; kısmen reddeden, kısmen kabul edip tekerrür nedeniyle arttırılan vergi ziyaı cezalarının 936,15-TL'den fazlaya isabet eden kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece inceleme konusu yapılan faturalar içeriği emtianın gerçekten alınmış olduğu, fatura bedellerinin bir kısmının borçları nedeniyle ödenemediği bir kısmının ise banka kanalıyla ödendiği, sahte fatura kullanılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiğinin tespit edildiği, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhine onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.