Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/1245 E.,  2024/5792 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1245
Karar No : 2024/5792

TEMYİZ EDENLER: 1-(DAVACI) ... Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 2012-2017 yılları arasında Kuzey Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı'nca ihaleleri yapılan ve uhdesinde kalan ihtiyaç malzemeleri temini işlerinden dolayı Kıbrıs Türk Askeri Birliği Saymanlık Müdürlüğü tarafından ihale aşamasında tahsil edilen ve Mahkeme kararıyla iadesine hükmedilen tutarın taraflarına iadesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile faize hükmedilmesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu ise kısmen reddeden, kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararının 15/06/2012 tarihinden önce tahsil edilen tutara tecil faizi oranında faiz hesaplanmasına dair hüküm fıkrasını kaldıran, bu dönemde tahsil edilen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen kanuni faiz oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davacıya iadesine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idareden olan alacaklara gecikme zammı oranında faiz oranının uygulanarak Bölge İdare Mahkemesi kararının gereğinin eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği, davalının ve Vergi Mahkemesinin gecikme zammı oranında faiz yerine tecil faizi ödenmesi yönünde herhangi bir takdir yetkisinin bulunmadığı, bilirkişi incelemesi talebinde bulunulmasına karşın hiçbir inceleme ve araştırma yapılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Mahkeme kararlarına istinaden yapılan ödemelerin yasal süresi içerisinde gerçekleştirildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.