Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8099 E.,  2025/4332 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8099
Karar No : 2025/4332

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Kula Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Emlak ve Madencilik Ticaret Limited Şirketi ile ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ve Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan yaptığı alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2017/Ocak ila Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, cezalı tarhiyat yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden kabul ederek, cezanın bu kısmını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden, davalının istinaf başvurusunu kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının davanın kabulüne ilişkin kısmının kaldırılmasına ve vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden de davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mal alımı yapılan mükelleflerin ticari durumlarının değerlendirilmesiyle yetinilmesinin hatalı sonuçlar vereceği, kendi ticari geçmişleri, personel, araç ve ekipman durumları, mal satışları ve mal alışlarına karşılık yaptıkları ödemelerin belgelendirilmiş olması gibi hususların da dikkate alınması suretiyle bütünsel bir değerlendirme yapılması gerektiği, kaldı ki anılan mükelleflerin gerçek faaliyetlerinin olduğu yönünde tespitlerin de bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Temyize konu kararda dava konusu cezalı tarhiyatın 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin olduğunun kabulüyle hüküm kurulmuş ise de, dayanak vergi inceleme raporu, vergi/ceza ihbarnameleri ve dava dilekçesinin incelenmesinden, 2017/Ekim dönemi için ödenecek katma değer vergisi çıkmadığı, vergi/ceza ihbarnamesi düzenlenmediği ve dava dilekçesinde anılan dönemin dava konusu edildiği yönünde bir ifadenin bulunmadığı anlaşılmakla birlikte bu durum kararın bozulmasını gerektirmemiştir.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.