Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5986 E.,  2024/6092 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5986
Karar No : 2024/6092

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Dinlenme Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü-...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin geçici vergiler ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı geçici vergi asılları ile kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip Mahkeme kararının vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldırarak, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesinin silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, sadece Ocak ve Şubat ayına ilişkin tespit yapıldığı balirtilmesine rağmen tüm yıl dikkate alınarak tarhiyat yapılmasının yasaya aykırı olduğu, tek taraflı hazırlanmış rapor dikkate alınarak karar verildiği, mahkemece ödeme kaydedici cihazlar ve pompalar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, silme işlemi olmadığı, soyut iddialara göre karar verildiği, vergiyi doğuran olayda esas olanın mükellefin beyanı olduğu, aksini ispat yükünün davalı idarede olduğu, vergi tekniği raporunun okuma komisyonuna sevk edilmediği, kendilerine tebliğ edilmeden ve savunmaları alınmadan doğrudan ihbarnamelerin düzenlendiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.