Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5809 E.,  2024/4813 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5809
Karar No : 2024/4813

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, Ortaklardan Alacaklar hesabının 2017 yılı içerisinde aktif olarak kullanıldığı halde adatlandırma işlemi yapılmayarak ilgili yıl gelir tablosuna konuyla ilgili faiz geliri kalemi yansıtılmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2017/Mayıs-Eylül, Kasım,Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile faiz gelirine isabet eden matrah farkına ilişkin kısımlar için bir kat, diğer kısımlar için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kayıtdışı hasılattan kaynaklanan kısım yönünden reddeden, adatlandırma işlemine ilişkin kısım yönünden ise şirket kaynaklarının ortaklara karşılıksız kullandırılması sonucu verilen finansman hizmeti karşılığında elde edilmesi gereken karın ortaklara örtülü olarak dağıtıldığı açıkça ve hukuken geçerli şekilde tespit edilmediğinden eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının; davacının ortaklarına kullandırdığı tutara %8,75 reeskont faiz oranının uygulanması suretiyle bulunan matraha isabet eden bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine, kabule ilişkin hüküm fıkrasının diğer kısmına yönelik istinaf isteminin ise reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.