Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5626 E.,  2024/1619 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5626
Karar No : 2024/1619

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, bir dönem ortağı olduğu ... Elektrik Elektronik Bobinaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla Ankara ili Altındağ ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde kayıtlı bulunan taşınmazı üzerine ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisi ile uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; savunma dilekçesi ekinin yanı sıra davalı idarece gönderilen... tarih, ... sayılı yazı ve eklerinden, haczin dayanağı olarak sunulan ödeme emirlerinin davacıya tebliğ tarihi ve haciz varakalarının düzenlenme tarihinin, dava konusu edilen Doğanbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisinin düzenlenme tarihinden sonra, 2016 ve 2017 yılları olduğu, dolayısıyla söz konusu belgelerin dava konusu haczin dayanağı olamayacağı, Mahkemelerince verilen 06/03/2020 tarihli ara karara rağmen davalı idarece herhangi bir belge sunulmadığından, haciz bildirilerinin düzenlenebilmesi ve amme alacağının davacıdan istenebilme şartlarının gerçekleştiği hususunun davalı idarece ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Amme alacağının, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından ve ortak sıfatıyla davacının sorumluluğu bulunduğundan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.