Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5221 E.,  2024/6334 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5221
Karar No : 2024/6334

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; ödeme emrinin 13, 18, 19 ve 20 . satırlarında yer alan, davacının şirket ortaklığının ve kanuni temsilciliğinin sona erdiği tarihten sonra tahakkuk eden vergi borçlarına ilişkin kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ödeme emrinin 13,18,19 ve 20. satırlarında yer alan vergi borçlarının davalı idarece terkin edildiği gerekçesiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının ilgili kısmını kaldırarak bu kısım bakımından karar verilmesine yer olmadığına hükmeden; davacının istinaf başvurusunu ödeme emrinin 34,35,44,45 satırlarında yer alan alacaklar yönünden reddeden, bu satırlar dışında kalan kısmı yönünden ise söz konusu vergi borçlarına ilişkin düzeltme beyannamesi/beyanname verme ve vade tarihlerinde davacının kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle kabul edip Vergi Mahkemesinin anılan vergi borçlarına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak bu kısım bakımından davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin içeriğindeki borçların doğduğu ve ödenmesi gerektiği dönemlerde kanuni temsilci olan davacının bu borçların ödenmesinden sorumlu olduğu, asıl borçlu şirket hakkındaki takip işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlandığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.