Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/432 E.,  2024/5681 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/432
Karar No : 2024/5681

TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ...Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacının maliki bulunduğu İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... ada, ... ve ... sayılı parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazlar üzerinde bina bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2008 ila 2019 yıllarına ilişkin re'sen tarh edilen bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: İdarenin kendi kusurundan kaynaklanan nedenlerle gecikme faizi ödenmesine yol açacak şekilde tesis ettiği işlemin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Olayda zamanaşımının bulunmadığı, bildirim dışı bırakılan taşınmazlar nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesinin ve gecikme faizi talep edilmesinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.