Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3236 E.,  2025/893 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3236
Karar No : 2025/893

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, konkordato sürecinde olması nedeniyle 2019 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden doğan iadesi gereken geçici vergi alacağının, vergi borçları için hesaplanan gecikme zammına mahsup edilemeyeceği ileri sürülerek, mahsup edilen gecikme zammının tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu kısmen reddeden kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararını kısmen kaldırarak kaldırılan kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergilerin vade tarihlerinin yanlış belirlendiği, vergi borçlarına ilişkin gecikme zammının hesaplanmaması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 101. maddesinde konkordatonun amme alacakları için mecburi olmadığının belirtildiği, ayrıca konkordatonun borcu ödeme niyetiyle acz hale düşmeden başvurulan bir yol olduğu dikkate alındığında gecikme zammı açısından 6183 sayılı Kanunun 52. maddesinin uygulanamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.