Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2588 E.,  2023/5554 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2588
Karar No : 2023/5554

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat A.Ş.

İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen, ... ihale kayıt numaralı "Refahiye-Kuruçay-İliç Devlet Yolu Gümüşakar-Kuruçay Arası ( Sünebeli Tüneli ve Bağlantı Yolları Dahil ) Km: 22+500 - 51+500 Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü ve Tünel İşleri ile Üst Yapı İşleri Yapım İşi"ni yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin olarak imzalanan sözleşme üzerinden ödenen 1.797.117,30-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen bu tutarın hesaplanacak faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, davacının bu işe ilişkin vergi, resim, harç istisnası belgesinin bulunduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresine yönelik olduğu, vergi, resim, harç istisnası belgesinin uygulanmasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı, vergi, resim, harç istisnası belgesinin ibraz edilmediği, mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ALİ SAĞANAK'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.