Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1762 E.,  2024/4812 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1762
Karar No : 2024/4812
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Giresun İli Merkez, Dereli, Doğankent, Tirebolu İlçeleri ve Köylerinde 2. Etap 125 Adet Ahırlı Köy Evi İnşaatı ve Dereli İlçesi Geçici Konteyner Yapıları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin olarak ödenen ihale kararı damga vergisi ile sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı, anılan işin 7269 sayılı kanun kapsamında yapıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 22 Ağustos 2020 tarihinde Giresun ili, Dereli, Güce, Yağlıdere, Doğankent ve Tirebolu ilçelerindeki yerleşim yerlerini etkileyen sağanak yağışın ardından oluşan sel felaketi sonrasında, 9 Eylül 2020 tarih ve 31239 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2944 sayılı Cumhurbaşkanı kararıyla 6306 sayılı Kanun'un 2'nci maddesi gereğince Dereli ilçesi, Dereli ve Kuşluhan Mahallesi sınırları içerisindeki yerin riskli alan ilan edildiği, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ivedi olarak 4734 sayılı Kanun kapsamında ihalesine karar verildiği, ihale makamı tarafından dava konusu işin 7269 sayılı Kanun kapsamında olmadığı belirtilmekte ise de Giresun Valiliği İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında sözkonusu işin 7269 sayılı Kanun kapsamında kaldığının bildirildiği, ihale dökümanında bu bilginin yer almamasının muafiyet ve istisna hükümlerinin uygulanmasına engel olmadığı, uhdelerinde kalan işin sel felaketi sonrası riskli alan ilan edilen bölgede AFAD koordinesinde ve bilgisinde yürütüldüğü, bu nedenle 7269 sayılı Kanun hükümlerine göre damga vergisinden müstesna olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.