Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4121 E.,  2023/290 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4121
Karar No : 2023/290

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Petrol Ürün. Mad. Yağ. Nak. ve
İnş. Malz. İml. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av…
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu, 2011 hesap döneminde bir kısım baz yağı satışları için salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplamadığı, sahte fatura ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu, Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen kısmen bozma kararına uyarak yeniden incelenmek suretiyle kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan ve kendileri ile işlem yapan firmalar hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarının taraflarına tebliğ edilmediği, söz konusu raporların kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmadığı,vergi incelemesini yapan müfettiş tarafından karşıt inceleme yapılmadığı, salt vergi dairelerinden gelen yazılar esas alınarak faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığı, malların envanterde olduğu hususunun görmezden gelindiği, denetimin işyerinde değil vergi dairesinde yapıldığı ve işyerinde fiili envanter sayımı yapılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu olayda davacının 2011, 2012, 2013 dönemlerinde ürettiğini beyan ettiği emtiaları üretmediği, taahhütname vererek aldığı baz yağları ve madeni yağları hiçbir üretime tabi tutmadan veya GTİP numarasını değiştirecek şekilde üretime tabi tutmadan sattığı, taahhüt ettiği üretimleri yapmış gibi göstermek amacıyla bir kısım sahte katık faturaları ile sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığı ve üretmiş gösterdiği ürünleri satmış gibi muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği tespitleri üzerine davacı adına vergi tekniği ve vergi inceleme raporunun düzenlendiği, anılan raporda davacı adına üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.