Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3589 E.,  2023/4464 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3589
Karar No : 2023/4464
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Temizlik Ltd. Şti.
Tercan Ltd. Şti.
... Lojistik Ltd. Şti. İş Ortaklığı
VEKİLLERİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı ortaklık adına, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Serbest, ... vergi kimlik numaralı mükellefi Pırıltılı Temizlik ve Temizlik Maddeleri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Tekstil Doğaltaş Madencilik Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. ve Turgutlu Vergi Dairesi Müdürlüğünün ...
vergi kimlik numaralı mükellefi ... Grup Madencilik İnşaat Enerji Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mayıs, Haziran, Ağustos-Ekim dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2016/Mayıs, Haziran dönemleri için üç kat, 2016/Ağustos-Ekim dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 353. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ortaklığa fatura düzenleyen ... Serbest hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... Temizlik ve Temizlik Maddeleri Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, ... Tekstil Doğaltaş Madencilik Tem. Mad. San. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ve ... Grup Madencilik İnşaat Enerji Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas alınan cezaların 2016 ve 2017 yıllarında kesinleşmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasında esas alınamayacağından vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısımları ile Yasa hükmünde belirtilen unsurlar olayda bir arada gerçekleşmemiş bulunduğundan, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadığı ihbarnamelerin yalnızca iş ortaklığına tebliğ edildiği, ortaklığı oluşturan şirketlere tebliğ edilmediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacının sahte fatura kullandığı somut tespitlerle ortaya konulduğundan idarelerince gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.