Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3497 E.,  2024/6313 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3497
Karar No : 2024/6313

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVACI) ... San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği komisyon geliri ile bir kısım baz yağı satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; cezalı tarhiyatın sahte satış faturalarından elde edilen komisyon gelirine ilişkin kısmına ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden gerekçeli reddeden, cezalı tarhiyatın diğer kısımlarının kabulüne ilişkin hüküm fıkrası yönünden kabul ederek Mahkeme kararını kaldırıp bu kısım yönünden davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Haklarında yapılan 2016, 2017 ve 2018 yılı cezalı tarhiyatlara karşı açtıkları davaların kabul kararları ile sonuçlandığı, faaliyetlerinin gerçek olduğu,yapılan yoklamalarda üretim faaliyetinde bulundukları, madeni yağ üretimlerinin olduğu, makine ve teçhizatın bulunduğunun tespit edildiği, eşyanın tabi olduğu tarife pozisyonuna göre özel tüketim vergisini hesaplayarak beyan ettikleri ve tahakkuk eden vergileri süresinde ödedikleri,madeni yağ üretim lisansları, sanayi sicil belgesine sahip oldukları iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacının 2016, 2017 ve 2018 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, davacının 2016, 2017 ve 2018 hesap dönemlerinde imalat faaliyeti bulunmadığı halde varmış gibi sahte belge kullandığı ve düzenlediği, ithal ettiği baz yağlar ile bazı emtiları da piyasaya belgesiz olarak sattığının tespit edildiği, bu nedenle katma değer vergisi beyanları düzeltilerek dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından,tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.