Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2381 E.,  2023/5086 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2381
Karar No : 2023/5086

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Hafriyat Nakliyat Gıda Hayvancılık Madencilik Tarım Temizlik Ürünleri Taahhüt Turizm Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile katma değer vergisi iade alacağının başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından, 26/03/2020 tarihli YMM KDV İade Tasdik Raporuna istinaden 2020/Ocak dönemi katma değer vergisi beyannamesi ile 2019 yılı indirimli orana tabi işlemleri dolayısıyla 336.951,09-TL katma değer vergisinin nakden iadesi talebinde bulunulduğu, davacı şirket hakkında 30/03/2020 tarihli KDV İade Kontrol Raporu düzenlendiği ve anılan raporun tanzimini müteakip davacı şirketin yeminli mali müşaviri adına davalı idare tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacı şirketin önceki bir tarihte incelemeye sevk edilmesinden dolayı iadenin inceleme sonucuna göre yerine getirilmesi için incelemeye sevk edildiği bildirilerek davacı şirketin katma değer vergisi iade talebinin reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, Mahkemelerinin 19/08/2020 tarihli ara kararı ile, dava konusu katma değer vergisi iade alacağı ile ilgili olarak davacı şirket hakkında vergi inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediği, davacı şirketin mal veya hizmet satın aldığı mükellefler nezdinde olumsuz tespitler bulunup bulunmadığı hususları ile birlikte katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmeme gerekçesinin sorulması üzerine, davalı idarece sunulan savunma ve ara kararına cevap dilekçesinde, henüz bu tarih itibariyle dava konusu iade alacağına ilişkin herhangi bir vergi inceleme raporunun hazırlanmadığı, davacı şirketin mal veya hizmet alımında bulunduğu mükellefler hakkında olumsuz bir tespit bulunmadığı ve yapımını üstlendiği inşaat işinden kaynaklı şikayet dilekçeleri bulunduğu, anılan şikayet dilekçelerine istinaden haksız ve yersiz katma değer vergisi iadesine sebebiyet verilmemesi adına davacı şirketin, katma değer vergisi iadesi yönünden incelemeye sevk edildiği ve katma değer vergisi iade talebinin inceleme sonucuna göre yerine getirileceği hususlarına yer verildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı şirket tarafından süresinde YMM KDV İade Tasdik Raporu ile iade talebinde bulunduğu, Tebliğ'de yeminli mali müşavir tasdik raporuna dayalı nakden iade talepleri için aranan şartların olayda yerine getirilmediğine dair davalı idarece yapılmış herhangi bir tespitin de bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, iade edilecek tutarın, YMM Raporunun vergi dairesine ibraz edildiği tarihi takip eden üç aylık sürenin sonundan itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca yasal faiz işletilerek ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararda, dava konusu uyuşmazlık, net alanı 150 m²'nin altında indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iade alacağı olarak kabul edilmek suretiyle yargılama yapılarak karar verilmiş ise de, uyuşmazlığın konusunun "konut yapı kooperatifine yapılan inşaat taahhüt teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yolu ile giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağı" olduğu ve iade alacağının koşulları yönünden mahkemece nitelenen iade alacağından farklı olduğu, ancak kararın gerekçe kısmında ve varılan hüküm sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, söz konusu hususun maddi hata kapsamında değerlendirilip karardaki bu hatanın düzeltilerek giderilmesi gerektiği belirtilerek uyuşmazlığın konusunun "konut yapı kooperatifine yapılan inşaat taahhüt teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yolu ile giderilemeyen katma değer vergisi iade alacağı" olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketin vergi iadesine konu teslimleri gerçekleştirmediğinin tespit edildiği, haksız ve yersiz katma değer vergisi iadesine sebebiyet verilmemesi için iade isteminin vergi inceleme raporuna göre yapılması gerektiği, yeminli mali müşavir raporuna göre iadenin yapılması halinde kamu adına telafisi güç zararlar doğabileceği, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.