Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/1260 E.,  2023/4504 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1260
Karar No : 2023/4504

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlediği ve pos tefecilik faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 2015 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi aslı üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında sahte belge düzenleme fiili yönünden düzenlenen ...tarih ve...sayılı vergi tekniği raporu ve pos tefecilik fiili yönünden düzenlenen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının alış ve satışlarının yapıldığı kişi/kurumlar hakkında olumsuz tespitlerin bulunmasının tek başına davacının sahte belge düzenlediğine dair kesin kanıt oluşturmadığı, öte yandan 10.114.906,42 TL tutarında kredi kartlı satış hasılatı olduğu belirtilen davacının, pos tefecilik ile ilgili olarak yaklaşık 1.000,00 TL tutarındaki kredi kartlı satışlara ilişkin tespit edilen tanık ifadelerine dayanılarak davacının pos tefecilik faaliyeti yürüttüğünün kabul edilemeyeceği, öte yandan davacı hakkında daha önce düzenlenen ... tarihli ... sayılı vergi tekniği raporundaki davacının faaliyetinin gerçekliğine ilişkin tespitler de göz önünde bulundurulduğunda, tüm faturaların komisyon karşılığı düzenlendiği, davacının sahte belge düzenleyicisi olduğu, gerçek faaliyetinin adına kayıtlı banka POS cihazlarını kullanmak suretiyle komisyon karşılığı tefecilik olduğu yolunda somut, hukuken itibar edilebilir nitelikte bir tespite yer verilmemesi karşısında incelemenin ve takdir komisyonunca matraha esas alınan hesaplamaların afaki ve yoruma dayalı olduğu, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nda bulunan defter ve belgelerin incelenmemesi ve harici diğer tespitlerin sahte belge düzenleme faaliyeti ile POS tefecilik faaliyetine ilişkin maddi olayın tespitine olanak vermemesi karşısında maddi olay ve deliller ortaya konulmadan varsayım ve kanaate dayalı olarak belirlenen matrah üzerinden 2015 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2015 yılının tüm dönemleri için aslı aranmayan geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın ve geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma dilekçesinde belirtilen nedenlerle hukuka aykırı kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.