Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1207 E.,  2023/676 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2021/1207 Karar No : 2023/676

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACILAR) :1-… 2-… 3-… 4-… VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacıların murisi olan … adına kayıtlı iken vefatı nedeniyle davacılara intikal eden araca uygulanan … tarih ve … sayılı haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla; dava konusu haczin nüfus kaydına göre miraşçılar arasında yer alan …'nin vergi dairesine olan borcu sebebiyle uygulandığı ancak ...'nin vefat sırasında cezaevinde olması sebebiyle vefatı geç öğrendiği, tahliye olduktan sonra mirasını reddettiği, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilamı ile mirasın reddine ilişkin karar verildiği ve kararın kesinleştiği, iş bu durumun ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:… sayılı ilamı ile sabit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde araca uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haciz işleminin Hanife İbili adına düzenlendiği, davacıların söz konusu haciz işlemine karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı, Hanife İbili'nin borçlarından dolayı adına düzenlenen ödeme emirlerinin kesinleştiğinden yapılan mal varlığı araştırması sonucunda uygulanan haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.