Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5547 E.,  2021/1145 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5547
Karar No : 2021/1145

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-...

İSTEMİN KONUSU : İzmir İli, Balçova İlçesi, … pafta, … ada, … no'lu parselde kayıtlı taşınmazın İcra Müdürlüğünce satışı üzerine söz konusu taşınmaza ilişkin, emlak vergisi borcuna mahsuben icra dosyasından Balçova Belediyesine ödenen 721.235,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte … İcra Müdürlüğü'nün E:… sayılı dosyasına iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı incelenmeksizin reddeden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Üzerinde çok sayıda haciz ve ipotek bulunan taşınmazın icra müdürlüğünce satışı sonucu oluşturulan sıra cetvelinde 6. sırada olduğundan alacaklarını kısmen tahsil edebildiği, İcra Müdürlüğünce davalı belediyeye emlak vergisi bocuna mahsuben 3. Sırada yapılan ödemenin hukuka aykırı olduğu, zira sözkonusu vergi borcunun kamulaştırma kararı nedeniyle ödemesi durdurulan alacak olduğu, sıra cetveline karşı … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açtığı davada düzenlenen bilirkişi raporunda bu gerekçelerle belediyeye ödenen emlak vergisinin icra dosyasına iadesinin gerektiği yönünde rapor hazırlandığı, ödenen tutarın icra müdürlüğü dosyasına iadesi için davalı belediye aleyhine …. Asliye Mahkemesi E:… sayılı dosyasında açtığı davanın görev yönünden reddedildiği, bu durumda uyuşmazlığın çözümünün vergi yargısına ait olduğu, belediyeye yapılan haksız ödeme nedeniyle alacaklarını eksik aldıklarını, bu nedenle dava açmakta hukuki menfaatlerinin bulunduğu, gelinen noktada mahkemeye erişim ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Asliye Hukuk Mahkemesinin görev ret kararının kesinleşmesi üzerine 30 gün içinde dava açılmış olmakla birlikte; davacı tarafından davalı Belediyeye yapılan başvuru üzerine tesis ettirilen işlemin iptali istemiyle dava açıldığı görüldüğünden, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harcın alınmasına, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.