Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2170 E.,  2022/2455 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2019/2170 Karar No : 2022/2455

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına … Spor Kulübü Derneğine ait kamu borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … Kulübü Derneği bünyesinden ihtilaflı dönemlere ait kamu alacaklarının tahsil edilemeyeceği sonucuna varılmak suretiyle ihtilaflı dönemlerde temsil ve ilzam yetkisini haiz davacı kanuni temsilci hakkında takibata başlanmışsa da, tüzel kişiliği devam eden … Kulübü Derneği'nin mal varlığı ile ilgili araştırma yapılıp yapılmadığının Mahkemece yapılan ara kararı ile davalı idareden sorulmasına karşın idarece kulüp hakkında tam anlamıyla ve güncel haliyle yapılan net ve tartışmasız bir mal varlığı araştırması yapılmadığı için, … Kulübü Derneği'nden ihtilaf konusu kamu alacaklarının tahsil imkanı kalmadığından söz edilemeyeceğinden, davacı kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Kulübü Derneği'nin mal varlığından tahsil edilemeyen amme alacaklarının ihtilaflı dönemlerde … Kulübü Derneği yönetim kurulu üyesi olan davacıdan tahsili için, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğini, yapılan işlemlerde yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek söz konusu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.