Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/708 E.,  2021/6320 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/708
Karar No : 2021/6320

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) Müflis … İnşaat Elek. Tur. Yaz. Mak. San ve Tic. A.Ş. İflas Masasını Temsilen İflas İdaresi
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Yatırım teşvik belgesi kapsamında finansal kiralama yoluyla teminine izin verilen makine ve teçhizata ilişkin finansal kiralama sözleşmelerinin feshi nedeniyle yatırım teşvik belgesi iptal edilen davacı adına 2011 yılı için ikmalen tarh edilen kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun ''İndirimli Kurumlar Vergisi'' başlıklı 32/A maddesinin (5) nolu fıkrasında, hesap dönemi itibarıyla ikinci fıkrada belirtilen şartların sağlanamadığının tespit edilmesi halinde, söz konusu vergilendirme döneminde indirimli vergi oranı uygulanması nedeniyle zamanında tahakkuk ettirilmemiş vergilerin, vergi ziyaı cezası uygulanmaksızın gecikme faiziyle birlikte tahsil olunacağı hüküm altına alındığından, davacı şirkete yatırım teşvik belgesi verilmesine dayanak olan finansal kiralama sözleşmeleri feshedildiğinden, yatırımın bütünlüğü ve yatırım belgesinde belirtilen kayıt ve koşulların korunamadığı hususu ihtilafsız olup, bu fesih sebebiyle davacı şirkete ait yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul eden ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen ver ziyaı cezasının kaldırılmasına hükmeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı, iflas tarihinden sonra haciz yoluyla takip yapılamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDARENİN İDDİALARI: Yatırım teşvik belgesinin iptali üzerine, anılan belge kapsamında yatırım harcaması olarak değerlendirdiği tutarların yatırım indirimi istisnası kapsamından çıkarılması suretiyle gerçekleştirilen tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.