Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/3358 E.,  2021/3387 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/3358
Karar No : 2021/3387

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) … Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 2010 yılında, Atışalanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan; 2011 yılında ise Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Teknik Hırdavat Mak. Met. İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle, devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2011/Ağustos, Eylül ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararının …'dan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı kabul eden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI : Sahte fatura düzenlediği ileri sürülen … Teknik Hırdavat Mak. Met. İnş. Elk. San. Tic. Ltd. Şti'nin, ilgili dönemde faaliyetine devam ettiği ve alınan malların ödemesinin banka kanalı ile yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI : …'dan alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı tarhiyat için uzlaşma talep edildiği ve söz konusu borcun ödendiği, özel usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması, yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.