Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/573 E.,  2025/3239 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/573
Karar No : 2025/3239

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ...vekili Av. ... tarafından, maliki olduğu Çanakkale ili, Bozcaada ilçesi, ... mahallesi, ...mevki, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davalı idare tarafından atık su arıtma tesisi kurulması sebebiyle taşınmazında meydana gelen değer düşüklüğünün tazmini amacıyla miktar artırım sonucu 501.611,15 TL maddi tazminatın tesisin işletmeye açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen...gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta; davacıya ait Çanakkale ili, Bozcaada ilçesi, ... mahallesi, ... mevki, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın önünde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda davalı idare tarafından atık su arıtma tesisi kurulması sebebiyle taşınmazında meydana gelen değer düşüklüğü nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 501.611,15 TL zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi hükmü kapsamında, Bölge İdare Mahkemesi kararı tarihinde güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 26/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.