Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/496 E.,  2025/75 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/496
Karar No : 2025/75

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ
Davacı ...tarafından, kurucusu olduğu ...Anaokulu adına düzenlenen ruhsatın ... Anaokuluna devrine ilişkin işlemin ve alıcı üzerine çıkarılan kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kendisi adına değiştirilmesine karar verilmesi istemiyle...Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; Kocaeli 1. İdare Mahkemesi'nin 05/12/2024 tarih ve E:2024/1676, K:2024/1640 sayılı yetki ret kararı ile Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 25/12/2024 tarih ve E:2024/2073, K:2024/2154 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir."; 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idarî davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinde düzenlenen özel yetki kuralının, taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasını veya taşınmaza bağlı hakları konu alan işlemlere karşı açılan davalara yönelik olduğu ve bu madde hükmüyle genel yetki kuralından ayrılarak özel yetki kuralının getiriliş amacının uyuşmazlığın kaynağı olan taşınmazlara kolayca erişilebilmesi olduğu açıktır.
Bu bağlamda somut olaya bakıldığında; uyuşmazlığın davacının kurucusu olduğu anaokulu adına düzenlenen iş yeri açma ve çalışma ruhsatının devir işleminin devralan kurum tarafından devir bedeli taksitlerinin ödenmediğinden bahisle iptali istemine ilişkin olduğu ve taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından kaynaklanmadığı anlaşıldığından 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde dava konusu işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Kocaeli 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.