Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/3876 E.,  2025/6388 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3876
Karar No : 2025/6388

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ... tarihli ve ... sayılı Kaymakamlık Onayı ile ataması yapılmak istenen müvekkilinin, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle çalışma izninin ve ... tarihli ve ... sayılı Kaymakamlık Onayı'nın iptal edilmesine ilişkin Kayapınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle Diyarbakır Valiliği ile Kayapınar Kaymakamlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ... tarihli ve ... sayılı Kaymakamlık Onayı ile ataması yapılmak istenen davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası aldığı, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan suçlardan hüküm giyenlerin özel eğitim kurumlarında çalışmayacağının belirtilerek Diyarbakır İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden çalışma izni ve ... tarihli ve ... sayılı Kaymakamlık Onayı'nın iptal edilmesine ilişkin Kayapınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde çalışma izninin iptal edildiği, henüz kamu görevlisi statüsünde olmayan davacı hakkında tesis edilen işlemin göreve son verme işlemi olarak değerlendirilmesine hukuken imkan bulunmadığı, dolayısıyla temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/03/2024 tarih ve E:2023/2147, K:2024/567 sayılı kararı da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 02/07/2025 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY :
(X)- Dava, ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezine ... tarihli ve ... sayılı Kaymakamlık Onayı ile ataması yapılmak istenen davacı vekili tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle çalışma izninin ve ... tarihli ve ... sayılı Kaymakamlık Onayı'nın iptal edilmesine ilişkin Kayapınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, 'Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları,...' hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu uyuşmazlığın davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması üzerine çalışma izninin iptal edilmesi neticesinde atamasının yapılmamasına yönelik işlemden kaynaklandığı, dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında olduğu, dolayısıyla temyiz isteminin esastan incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.