Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6804 E.,  2024/5538 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6804
Karar No : 2024/5538

TEMYİZ EDEN
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ...

DAVALI : ...Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Malatya Turgut Özal Üniversitesi... Anabilim Dalı 5. dereceli doktor öğretim üyesi kadrosuna davacının atanmasının uygun görülmemesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile söz konusu kadroya ...'ın atanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; idarece öğretim üyeliğine atama ve yükseltilme ilkelerine ilişkin yayımlanmış kriterlerin olmadığı, davacının atanmamasında etkili olan ve olumsuz sayılabilecek 1 adet raporun ilgili yönetim kurulunda irdelenerek detaylı bir gerekçeli raporun hazırlanması gerektiği ancak detaylı bir gerekçeli raporun hazırlanmadığı, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının, atanan kişiden daha fazla akademik faaliyette bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği dikkate alınarak davacının jüri üyeleri raporları doğrultusunda söz konusu kadroya atamasının uygun görülmemesi ve anılan kadroya ...’ın atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığından anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bilirkişi heyetince sunulan raporun objektif olarak bilimsel kriterlere uygun olmadığı, davacı lehine olduğu, adayların nitelik olarak değil nicelik olarak değerlendirilmesinin bilimsel çalışmaların özgünlüğü ve mesleki deneyimlerinin özü itibariyle yok sayılması sonucunu doğurduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bilirkişi raporunun tamamen objektif ve bilimsel gerekçelere dayandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarihli ve E:... sayılı kararı ile kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği ancak bakılan davanın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (d) bendi kapsamında temyiz kanun yolu incelemesine açık olduğu anlaşılarak dosyanın tekemmülü sağlandığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönündeki karar kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 23/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.